Шон Рей

Касательно основного вопроса под фото. Забыли совсем про Бренча, прости господи. По идее он крупнее шона, или нет?

Вообще да, почему забыли про Бренча. И ведь по оф.данным он даже малехо пониже.

Вась, а в критерий "масса" ты что вкладываешь? Вес в кг или объемы в см? Тоже как-то совсем не четко. Вот выходит шеренга и сразу становится понятно, что вон тот в красных плавках с номерком 5 помассивней остальных смотрится (хотя зачастую речь идет вообще об одной категории). А вон тот в синих с номерком 7 в той же категории самый ладный (пропорциональный, с приятной глазу формой мышц, эстетичный) в линейке.

Shawn Ray - 5 ft 7.7 in

Branch Warren - 5 ft 6 in

Масса в смысле объемов. Я для себя вывел такую систему оценки (условно). Берем четыре основных критерия: масса (объемы), пропорции, симметрия, качество. Сравним, например, Вольфа и Шона с последнего АК. Пропорциями шон бьет дениса, поэтому условно за этот компонент поставим им оценки 10 и 9( опять же условно, можно лругие ставить). По массе денис значитпльно обходит шона, следовательно я бы поставил даже 8 и 10. Качество было за шоном, но не критично, опять же 10 и 9. Симметрия вровь за ним (опять 10 и 9). Итого получаем 38 у шона и 37 у дениса.

Не претендую на истинность и 100% объективность, но меня такая си тема устраивает. Два момента

1) субъективность присутствует в том, какой сделать разрыв, поскольку трудно на глаз определить, насколько пропорции у одного лучше, чем у другого

2) внутри критерий не раз иваю на части. Типа качество как совокупонсть жира, воды, глубины, сеченых триперсов и так далее

То есть сложно количе твенно оценить разрыв, поэтому я и делаю 1 балл для заметного, но не вот прям какого, и 2 для знатного

Хотя по другим данным рост Бренча 5'7" что около 170 см,против 172 у Шона

При этом это только касательно формы. В приведенном примере я не учитываю того, что вольф давно в топе, дважды был вторым на ак и уже бы пора и так далее. С учетом этого и получается то, что получается.

Никогда особо не брал в расчет симметрию.Соответственно оставил бы массу,кач-во (на эти два критерия основной упор) и пропорции.Если разрыв в массе велик настолько,как в случае описанным бро и разница в кач-ве не критична,то предпочтение пойдет более массивному.Деннис и Шон:для меня очевиден Деннис.Кай первого дня на Оле и Фил:Фил.Кай второго дня и Фил:Кай.

Про еак вообще молчу.

И все-таки симметрию я бы оставил, так как вот например За дикую асимметрию Вольфовой спины, или декстеровых рук, или, теперь уже, бренчевых ног, или, внезапно, рук коляна (в 2006) я бы баллы снимал. Ребята соревнуются на максимальновысоком уровне, и все должно быть безупречно, все-таки топовые про

Но за нее можно, например, 0,5 балла снимать/добавлять

Ну вот 0.5 более как-то.Вовсе убирать ее не стал бы,но и значения особого не придавал,если только не такие крайности.

Ассиметрия связанна с травмами и иннервацией,на что человек повлиять уже не может.Я понимаю что это спорт высших достижений и никого твои проблемы не тревожат,но чисто из этих соображений особо не карал бы за такую корявость,опять таки в пределах разумного.

Ну да, тут как-то надо соблюсти баланс между адекватностью системы оценок и ее сложностью. Все-таки простота - основная цель

Это где-то обсуждалось уже. То есть если один для себя может сказать, что типа Роден не настолько симметричнее Вольфа, насколько Вольф массивней (при примерно равном качестве) и поэтому побеждает Вольф, то у другого такое сказать язык не повернется. Все зависит от индивидуальной заряженности оценщика на какой-либо критерий видимо. Что для него важнее.

Кстати, про внешний вид (форму) мышц забыли, ведь это ни в симметрию, ни в пропорции не входит вроде, однако на предпочтительность одного перед другим влияет ого-го как, в глазах непрофессиональных зрителей ессно.

А вот по моему мнению скромному... Шон Роден уже покруче выглядит чем Рей... Если по субьективнмоу понятию "эстетика"

Всё дело в вымени )))

Согласен с Вася Иванов-Кводфазеринский, термин эстетика имеет субъективное наполнение. Если проще, эстетично значит красиво. А красота для каждого своя. Есть категории красивое \ некрасивое( в гипертрофии - уродливое). Кому-то Зэйн, кому-то Брэнч. Кому-то, Брэнч, а кому-то Зэйн)).

Если нет критериев, нет и системы восприятия.

Да, Бренч идеальный пример.