Гюнтер Шлиеркамп

(Gunter Schlierkamp) Германия

Паскаль ШлегельГалерея спортсменовИгорь Шматтченко
Ночь чемпионов 1996 года
Оценка фото
     (11)
Оценить фото
     

Галерея фотографий Гюнтер Шлиеркамп. Фото 142 из 728
Фото 139Фото 140Фото 141Фото 142Фото 143Фото 144Фото 145

Комментарии пользователей

+0
-0
Опубликовано Gus 28.01.2010 в 12:20

Хорошо выглядит :) Жаль, судьи так не думали.

+0
-0
Опубликовано LittleMan 14.09.2010 в 20:15

Согласен тут верх более пропорционально выглядет чем там, ну на том фото и снято снизу еще, пока молодой был выглядел намного четче, какой смысл быть самым большим, лучше найти свою "золотую" середину и оттачивать ее каждый год, как Шон Рей к примеру!

+0
-0
Опубликовано Не амбал 14.09.2010 в 21:55

Ли Лабрада любил сравнивать наполненные мышцы с надутым воздушным шаром. Типа если шар сдутый то и не смотрится совсем. Соответственно если мышцы большие и закачанные - то и красиво! А всё остальное для меня лабуда если честно. Понятно, что если при бицухе 52 см. и бедрах 78, икры еле-еле до 43 дотягивают, то это уродство и абсолютно диспропорционально. Но о таких крайностях я и не говорю. Тут и ежу то всё ясно.

+0
-0
Опубликовано Прокачанный 14.09.2010 в 22:44

Логика у вас с Лабрадой на кэпа тянет))

+0
-0
Опубликовано Робот_сгибальщик 14.09.2010 в 23:26

Действительно, а кто определяет "наполненность шара"?И если для одного он почти сдут, то для другого он может быть на грани взрыва!Для меня именно БОЛЬШИЕ мышцы это ничто.Ничто БЕЗ....и многомного пунктов....

+0
-0
Опубликовано Робот_сгибальщик 14.09.2010 в 23:28

А Гюнтер тут красавец, эт бесспорно.

Опубликовано Робот_сгибальщик 14.09.2010 в 23:52

Ни о чем сравнение....Ибо на первом видео все ОК со всем в купе.А вот на втром с НАКАЧКОЙ.Кто скажет, что он маленький там?Большой, да....Но на этом ВСЕ.Я про это.

+0
-0
Опубликовано Не амбал 15.09.2010 в 0:08

Но по моему по спине видно, что она совсем не прокачана и так сказать совершенно не "надута". А ОБВИСШАЯ!!! И есчо, я согласен, что помимо тупой массы должен быть и рельеф и плотность и взаимные пропорции (о чём я пример приводил), НО! Я никогда не видел человека под бронёй мышц, что бы он смотрелся не красиво или уродливо. А вот рельефных скелетов аля - КАЩЕЙ, вижу постоянно! Так что Робот- сгибальщик думаю мы друг друга поняли. Наверное я не совсем корректоно выразился.....я имел ввиду, что если нет отличной мышечной массы, то всё остальное без первого ноль! А вот когда она есть, то тут уж каждому решать кого больше прикалывает форма Ронни (2005) или Бренча (2008).

+0
-0
Опубликовано Робот_сгибальщик 15.09.2010 в 0:19

Да я какбэ и не сомневаюсь, что мы друг друга поняли.Но, опять же, Бренч по моему яркий пример этого невероятного сочетания брони мышц и уродаства!А про кащеев....То и видишь ты их в местах соответствующих.Ясень куй, что прочерченная до кости бицуха в 36 см это и смех и грех.И ясен куй, что говноемкости Грэга это просто грех!Поэтоу баланс и грамотный сплав во всем рулят и никак иначе.

+0
-0
Опубликовано Не амбал 15.09.2010 в 0:31

Верно. А Брэнч с его формой - уродство такое ещё надо поискать. НО! Согласись, что если бы он как был образца 2002г и массы бы не прибавил, ТО НИКАКИМ БЫ РАКОМ НА 2-м МЕСТЕ ОЛИ 2009 НЕ ОКАЗАЛСЯ, ДАЖЕ ПРИ РАСКРАСИВЕЙШЕЙ СИММЕТРИИ И СУПЕРПОЗИРОВАНИИ.

+0
-0
Опубликовано Робот_сгибальщик 15.09.2010 в 0:45

Да я думаю мы оба знаем, за что Брэнч второе место получил....За массу, тока зеленую.

+0
-0
Опубликовано Кач 22.09.2010 в 2:09

Не амбал ти хочешь сказать что рул тебе предпочтительнее Флекса????

+0
-0
Опубликовано Не амбал 22.09.2010 в 17:50

Вопрос не простой! Если по эстетике и симметрии - то само-собой Флекс. Если по звериной массе - то Рул, образца 2002г. Смотри тут.

Опубликовано Кач 22.09.2010 в 18:04

без если.ты судья и тебе отдавать приз!рул или Флекс?

+0
-0
Опубликовано Не амбал 22.09.2010 в 18:12

Ну если всё так серьёзно... конечно Флекс!

+0
-0
Опубликовано Робот_сгибальщик 22.09.2010 в 18:14

А куле думать?Дориан!

+0
-0
Опубликовано Кач 23.09.2010 в 18:03

ну вот а чему тогда удивляться когда масса падает перед эстетикой!так должно быть это как баланс добра и зла я щитаю.больше значит лучше это не ошибка только в деньгах!

+0
-0
Опубликовано Робот_сгибальщик 23.09.2010 в 20:43

Кач, никто никуда не падает.Да и потом сравнение Рула с Флексом или вообще любым другим атлетом "невероятной" эпохи некорректно мальца....Зато в свое время он пришелся оч кстати и места на Оле брал отличные.Да, естессно, я тоже отдам победу Флексу, Леве и даже Шону....А лучше сразу Доре, который рвет всех.Но....Важно понять, что разнообразность ББ как раз и составляют ВСЕ эти имена.И каждый по своему достоин того, чего достоин....Главное, что все осилили путь.А это самая большая из возможных побед.

+0
-0
Опубликовано Не амбал 23.09.2010 в 21:34

Ну почему не корректно. На Оле 99г - их судьи сравнивали, на Оле 2000 - то же. Даже на Оле 2002 Рул сразу за Флексом Расположился в турнирной таблице. Так что в принципе вопрос сравнения именно этих атлетов мне не корректным особо не показался.

+0
-0
Опубликовано Робот_сгибальщик 24.09.2010 в 13:54

Ну для меня оно не корректно целиком и полностью.Как и вообще сравнение почти любого сегодняшнего топ атлета с самородками 90- х.Которые, как и тогда, сейчас для меня сверхлюди.Каждый по своему.И Рул, кстати, сверхмасса.Но масса сверхкорявая при этом и конкурентом, действительно серьезным ребятам в самом расцвете сил, он никогда не был.Да, Джеи, Гюнтеры, Бадделы- это все на ура, это все про него.И в этом весь он.

Добавить свой комментарий
Текст комментария
Текст относится к
Ваше имяВаш E-mail
© 2025 Амбал.Ру