Странно, но многие качки и слышать ничего не хотят о новых методах сверхмощного тренинга. Я начал было рассказывать о теоретических принципах ребятам, с которыми тренируюсь в одном зале, но большинство из них только посмеялись: мол, я - дурак, если считаю, например, что одного сета для накачки мыши, достаточно.
Да ничего особенного во всем этом нет. Давно известно, что все люди делятся на два типа. Одни выше всего ценят знания, умеют их добывать и применять, другие -просто-напросто дебилы. Мало ли на свете дураков, которые ленятся думать!
У меня есть знакомый писатель, который поговорив с одним культуристом, воскликнул: "Да это же горила с мозгами таракана!"
При этом он вовсе не хотел его унизить или как-то обидеть. Писателя потрясло несоответствие между огромными мышцами качка и его ничтожными умственными способностями.
Я не хочу сказать, что таких в нашем спорте большинство, однако их немало. И это надо учитывать. Именно такие глупцы и досаждают тебе в зале. Говоря научно, эти парни - пленники "уровня конкрентности".
Их разум не способен подняться выше самого простого восприятия внешнего мира. Иначе говоря, для них в жизни существуют только наипростейшие потребности: встал утром, поел-попил, сходил в туалет, потренировался, лег спать. А завтра "цикл" начинается снова... Сталкиваясь с научными абстракциями (то есть, с теми вещами, которые невозможно увидеть или осязать, например, с теорией или принципами), они попросту встают в тупик.
Вот почему, встретившись с человеком, который иначе мыслит и умеет рассуждать, такой примитивный качок начинает чувствовать себя ущербным и озлобляется.
Чужой живой разум подчеркивает умственную ограниченность таких людей, и они, не умея ничего другого, начинают навешивать на тебя ярлыки "дурак", "чокнутый", "умник" и пр. Потуги этих ребят опровергнуть научный подход к накачке, просто-напросто смехотворен. Всей своей массой нынешние профессионалы обязаны вмешательству в бодибилдинг высококвалифицированных специалистов по питанию и методистов с научными степенями по кинезиологии (наука о движении тела), медицине, физиологии.
Кстати, активное нежелание научно, с философской широтой осмыслить действительность - это общая отличительная черта многих людей. Потому и проявляется она не только в бодибилдинге, но и в обычной жизни. И часто провоцирует конфликты, ведь эти тупые типы патологически не умеют проявлять в человеческих отношениях вежливость и взаимоуважение.
Кто давно закоснел в сердце своем, вряд ли изменится. Так что, вот тебе совет: лучше держись от таких подальше.
Главная установка мыслящего бодибилдера гласит: "Сознательно стремись к интеллектуальному совершенству - и в бодибилдинге и вообще в жизни. Чтобы добиться прогресса, активно осваивай теорию и применяй на практике все известные теоретические принципы".
Лишь "человек разумный" способен стать в нашем спорте подлинной звездой.
И все потому, что профессиональный опыт взрастает на ошибках, поражениях и победах, которые встречаются человеку только на путях разума.
Абсолютно полностью разделяю мнение Майка... Убиваться раз в неделю базовыми (СТАНОВАЯ, ЖИМ, ПРИСЕД)... грамотно и регулярно молотить хавчик ..полноценно отдыхать, и масса попрёт с дуроломной скоростью... рекомендую в плане мотивации почитать Брукс Кубик - "Тренинг диноавров".
Опубликовано Адишвар 24.11.2009 в 23:00
+1 -0
Теория Мецнеров и Артура Джонса о ВИТе (высокоинтенсивный тренинг), очень полезное открытие... Советую почитать их книги.
Все грамотно написано! Но 1тренировка в неделю не для новичков, а для опытных которые уже умеют выкладыватся пополной.
Опубликовано Denitsepi 3.09.2010 в 16:20
+3 -0
1 тренировка в неделю для опытных?? Ну и фигню же вы несете. А Дориан тренировался около 4 раз в неделю. Читайте его книгу
Опубликовано ррр 13.09.2010 в 9:12
+0 -3
одна тренировка в неделю для одного упражнения . становая ,приседания , и жим лёжа . тоесть как раз получается через день три тренировки в неделю . я так за месяц в жиме 40 кг добавил
Опубликовано миша 20.02.2011 в 22:17
+1 -0
Из одной крайности в другую, блин. Шварц 6 дней в неделю по 2 раза в день занимался. Ментцер 1 раз в неделю занмается,делая по одному подходу в упражнении. А что-то среднее между этим не рассматривается? например,заниматься 1 раз в 4 дня,или 2 раза за 8 дней(уже больше недели). Делая 5-6 базовых и компаундных упражнений по 3 подхода в каждом.
Для новичка 1 подход в упражнении еще хорош первые недели 2 - месяц тренировок. Что он с одного подхода в дальнейшем поимеет,если не готов еще выкладываться в этом подходе как следует.Нет у него нужной межмышечной координации, к тому же работает с весами,которые его 80-летняя бабушка при уборке квартиры поднимает.
По Ментцеру заниматься можно в межсезонье,на продвинутом уровне,когда используешь веса такие,что один подход уматывает прилично. В том же жиме лежа это явно не 40 кг, а вот 140 уже вполне прилично, или в приседе 180 и больше. Вряд ли немотивированные и недумающие атлеты на такое способны будут.
Правило "золотой середины" еще никто не отменял. Только искать ее нужно именно для себя и подстраивать только под себя.
Опубликовано Patric 8.06.2011 в 13:19
+0 -0
Тут походу ни Менцера,ни Шварца не читал никто,тока порассуждать любители.Смысл в одном рабочем подходе.Мне это напоминает высказывание одного персонажа "я говорю вам про онанизм и вы видите в нем только дрочку".Какой идиот будет работать в одном сете?Один сет это не значит,что пришел в зал,выжал от груди 2 повтора и домой ушел.ДО этого необходимо разогреть целевую мышцу,необходимо включить НС,необходимо запустить нужные организму процессы и вот уже после этого выжимать из мышцы главное.Так тренируются все профи,елки палки.Только придурки способны считать это "объемкой".А это в идеале именно то,о чем Менцер писал в том числе.А про частоту занятий вообще бредятина.Читайте,читайте,читайте!А не выдумывайте и не основывайтесь на том,что где-то как-то когда-то слышали.
Опубликовано Достали гадалки 8.06.2011 в 13:35
+0 -1
Тут по ходу никто физиологию не читал даже. Ясно понятно,что речь идет не о выжатых 2 повторах и возвращении домой.Любой, даже самый невежественный человек не упадет сразу жать лежа свой рабочий вес,а сделает перед этим хотя бы 2-3 разминочных. Но о разминочных подходах,как правило,и речи не ведется,когда говорится об объеме работы.Далее: а откуда взялось мнение,что для запуска нужных организму процессов достаточно одного отказного подхода? Почему ни в одном виде спорта рекорды не устанавливаются с первой же попытки,пусть и очень тяжелой? А зачастую со второй или с третьей. Да потому,что частота нервных импульсов,посылаемых мозгом мышцам,растет ПОСТЕПЕННО,а не разово,одним скачком.Чем ближе частота нервных импульсов к макимально возможной,тем более вероятно достижение т.н. тетануса,когда мощным нервным импульсом иннервируется МАКСИМАЛЬНО возможное количество мышечных волокон. А вот теперь о сути. Кто гарантирует то,что даже после "отказа" будет иннервировано достаточно большое количество ДЕ(двигательных единиц)? А если поставить штангу на стойки и отдохнуть секунд 15-20? Оказывается,возможно еще сделать 1-2 повторения.А потом после 20-25 сек перерыва еще 1-2 повторения. И еще. Значит мышцы после того,"отказного" подхода,все-таки не исчерпали свой потенциал,и есть у них еще ДЕ(группы мышечных волокон),которые не работали в предыдущем подходе вовсе ( о ресинтезе АТФ и речи не идет - слишком малый отдых). А если не были задействованы в работу целые группы мышечных волокон,как можно говорить о действенности этого одного подхода? А если после последнего отказного повторения того же жима лежа сделать еще полужимы? А потом еще и негатив добавить...?
И еще момент: тут кивают на тренинг профи,так мол,они тренируются. Тогда вопрос:а Ментцер,собственно,эту статью для профи писал,коих 1 из 100.000, которые и так знают,как им тренироваться? Наверное,все-таки,для рядовых любителей со средней генетикой и отсутствием той фармподдержки,которая есть у профи. Тогда еще вопрос: зачем сравнивать член с пальцем и сравнивать возможности для прогресса у профи,и возможности любителей? Что принесет больший "выхлоп": увеличение в поперечнике хотя бы 30% из 10 млн. мышечных волокон (как у профи),или 50% из 3 млн.( как у рядовых дрищей)? Опять же 1-й вариант. Поэтому возможностей роста у профи все-таки неизмеримо больше даже при выполнении одного подхода,чем у любителей. Как можно применять одну методику абсолютно для всех,несмотря на очень разные потенциалы для роста? Вопросов много,а вот ответов на эти вопросы в философии метафизики,используемой Ментцером, найти почему-то не получается. Может не в ту степь, батенька...?
Опубликовано Достали умники 10.06.2011 в 17:32
+1 -0
Ну а как же сам Ментцер накачался тогда по своей программе, если она такая беспонтовая?
Опубликовано Борис 15.06.2011 в 19:14
+0 -0
Вот фото Майка в 19 лет. Рама у него уже там ***дец. И не факт, что столь внушительную массу он набрал, занимаясь именно по своей системе.
Да нет. Я не называл его систему беспонтовой (и да буду я сожжен на костре ее последователями:))). Хотел просто сказать,что не стоит, наверное, всем слепо следовать системе, которая подошла одному человеку. Потому что не факт, что она будет эффективна для других людей. Вот и все. Есть у меня и знакомые, и клиенты, которые занимаются по этой методе. Некоторые прибавляют в весе неплохо. НО! Они и так склонны к набору массы. Причем всей: и жировой, и мышечной. И получается в итоге просто крепкий мужчина, внешне на билдера не вполне и похожий. Другое дело астеники. Мучаются с небольшими весами на протяжении года-полутора, потом либо плюют на тренинг, либо начинают искать выход в виде фармы. "Подмазывают" - начинают ехать потихоньку.
А для атлетов среднего уровня(к коим и себя причисляю), в межсезонье - почему бы и нет. Для "поддержания штанов" нормально. А вот ожидать чего-то большего - вот тут ХЗ.
Опубликовано Patric 17.06.2011 в 12:33
+0 -0
Я склонен думать, что он, конечно же, по своей системе не занимался. Тогда все занимались по Вейдеровской системе, иначе и быть не могло. Свою систему он создал позже, и скорее всего именно Вейдеру "в пику". Насколько она действенна - рашать каждому самостоятельно. Попробовать стоит хотя бы по той лишь причине, что необходимо разнообразие в тренинге. В том, что данная система - это некая бодибилдеровская панацея, лично я сильно сомневаюсь. И, опять же, по причине необходимости разнообразия, заниматься только лишь по этой системе бессмысленно.
Но для тех, кто так же как и я считает, что ББ - это не только огромная масса мышц в итоге тренировочного процесса и фармакологического курса, но и САМ тренировочный процесс, не обязательно направленный на стремление к соревнованиям, а помогающий человеку преодолевать самого себя, закалять свою волю и воспитывать свой характер через физические упражнения, превозмогая собственное "я больше не могу" - тем эта книга будет весьма полезна.
Я считаю, что настоящий бодибилдер, всё равно, должен иметь рабочую голову. Ведь, как ни как, а стать настоящим бодибилдером, значит добывать информацию о возможностях человеческого тела!
А я вот как раз назову эту систему совершенно беспонтовой.Научных обоснований под ней- 0.Только начинаешь копаться в деталях, а на вопросы "почему" у Менцера либо ответа нет, либо волшебное "я проверил, верьте".Я никогда и ни у кого не видел приличной формы в билдерском понимании, кто занимался бы по Менцу.Жир поднимают, да.В остальном же прибавка минимальная.У него есть пару не плохих принципов, но вот только все это уже было и до него.Так что кто тут "чугунный лоб", честно говоря плохо понятно.Он то ли слишком поверил, что мессия (но тогда ему не философию читать нужно было, а работу тела изучать), либо ему хорошо промыли мозги.Я склоняюсь к тому, что Артур Джоунс постарался.
Опубликовано ИМХО 25.06.2011 в 15:10
+0 -0
Сурово ты его!) Надо же было человеку чем-то на жизнь зарабатывать. А тогда еще писали,что Ментцер с Арнольдом в контрах были. Вот он и придумал,как уже писали выше,что-то,коренным образом отличавшееся от системы Вейдера. Которая, надо сказать,даже в самых запущенных случаях работает. Только вот для умов мятущихся и неокрепших он принес куда больше вреда,чем пользы.Просто он предложил то,чего не предлагали другие - мало делать и много при этом иметь. Большинство же людей ленивы по сути своей,вот и ухватились за соломинку эту обеими лапками.Только вот ни хрена от этого не наполнились улицы мужчинами с телами,как у Ахиллеса,и женщин с телом Афродиты тоже днем с огнем поискать нужно.
Опубликовано Patric 26.06.2011 в 11:44
+1 -0
А не по существу?Нет, в принципе, Менцер пишет здравые вещи (хотя и о них говорилось до него, во беда).Да, в среде культуристов слишком высокий уровень тех, кто головой ест.Да, хотелось бы ситуацию исправить.Да, все в руках (и мозгах) каждого.Стоп, Майк, а что дальше?Как твои взгляды связаны с тренингом?И что ты вообще оставил своим "последователям"?Тонюсенькую книжечку обещаний под лозунгом "просто верьте"?Противоречие.В жизни проженный реалист предлагает только веру, в только ему известные эксперименты.В таком случае можно качаться и просто веря в колобка или Винни- Пуха.Где научная основа?А нет ее, не развито это.Да и зачем?Написано то красиво, правдоподобно.Только вот тот, кто действительно захочет понять работу своего тела с научной точки зрения, наткнется на множество сюрпризов, особенно разбирая систему ВИТ.Тому же, кто реально растет от нагрузок вообще пох какая это система будет.Единственный случай, в котором это все привлекает, или, как ты сказал, лень или ограниченное количество времени.В остальном я не вижу кто бы мог последовать за Майком.
P.S.Ниче против личности Менцера не имею.Интересный человек, великолепный спортсмен.Но система- фантазерство.
Опубликовано ИМХО 26.06.2011 в 16:52
+0 -0
Есть такие выражения: "мышца должна вработаться", "мышцы надо чувствовать" и в одном подходе этого не добиться. Система "интенсивных" тренировок Ментцера - чушь полная. Лучше бы он опубликовал свои тренировочные схемы и стероидные курсы, когда был в зените славы. Даже тяжелоатлеты делают в каждом упражнении от 3 до 10 рабочих подходов.
Опубликовано Михаил 11.10.2011 в 8:59
+0 -0
Из воспоминаний Ли Приста который был свидетелем персональных тренировок Ментцера с клиентом:"вся тренировка уложилась по времени минут 20 по одному подходу,сначала клиент под руководством Ментцера зделал подход в тренажере на грудь за тем жим лежа один подход,плюс пулловер,затем брусья отдыхая между упражнениями секунд 30 затем что-то снова в тренажере на трапеции после один подход на трицепс и два упражнения на пресс.Я был очень удивлен так и хотелось сказать и это все!!!это и называется интенсивный тренинг?!при всем уважении к Ментцеру я был обескуражен его подходом к делу"
Конечно это подход к лиенту называется минимум вложений,результат: клиент уходит из зала бодрый и не уставший придет еще и еще раз так можно тренировать из года в год.Сам я использовал методы и принципы Ментцера на себе т.е выкладывался на тренировках по полной но никак ни один ни два подхода а 5 рабочих(не считая разминочных) по три упражнения на группу мышц одыхая между подходами минимум времени.Задал себе темп чтоб вся тренировка укладывалась не больше 75 минут.(3-4 раза в неделю)Результат за 4 месяца я набрал 17кг с 83 до 100!!!обьем руки с 42 до 47 грудь с 116 до 129.(питание 5-6 раз в день + добавки но немного)Это и есть интенсивный тренинг плюс тренировочный обьем зделают свое дело и конечно только ваше желание и стремление стать больше да это трудно,да это больно,главное не сдаватся!!!
Опубликовано Fridrih-barbarossa 29.02.2012 в 21:57
+0 -1
Весь этот длинный пост - ложь, пиз...ёжь и провокация.
По поводу тенденции сокращения тренировки по времени, с одновременным повышением её интенсивности не писал только ленивый. Другой вопрос, все ли смогут таким образом прибавлять массу и силу? Думаю, что не всегда. Во первых для начинающих, продвинутых и мастеров даже у Деда совсем разные тренировочные принципы и методики. Если сказать про себя, то в самом начале тренинга, я как угорелый начитавшись Шварцевской энциклопедии тягал штангу и гантели 6(!) раз в неделю с 2-мя(!) становыми тягами. Само собой в начале это худо-бедно работало. Но когда я дошёл в рабочем весе до 200кг. в стяге на прямых ногах, вторую тяжёлую становую тягу в неделю, как пишет Арнольд, я уже не осилил. И интуитивно с повышением нагрузок пришёл к следующему сплиту (Кстати помоему чем-то похож на сплит Ятса).
Пн. Грудь, бицепсы, пресс.
Ср. Квадрицепсы, бицепсы бёдер, голень.
Чт. Плечи, трицепсы, предплечья, пресс.
Сб. Широчайшие, задние дельты, низ спины.
Само собой с ростом весов, приходится больше отдыхать и более интенсивно тренироваться, дабы стимулировать дальнейший рост массы. И хочешь не хочешь, а постепенно, через несколько лет тренинга осознаёшь, что необходим только один запредельный подход, для того что-бы запустить процесс гипертрофии работающей мышцы. Само собой понятно, что сразу тяжелый вес взять не получиться, ни психика ни мышцы к нему не готовы. Вот и понимаешь необходимость разминочных (не отказных) 2-3 сетов в каждом упражнении. Так же не стоит забывать и о периодизации. Т.е. сочетании как чисто силовых тренировок в тот или иной период времени, так и чисто качковый памп.
Сейчас у проффи очень модно проводить две короткие высокоинтенсивные тренировки в день по продолжительности не более 30-40 минут каждая. Скажем в 10.00 качаем зверско грудь, а в 18.00 - бицепс, пресс. Тем самым поднимая интенсивность каждой тренировки до "заоблачных высот", давая новый стимул для роста мышечной массы.
Странно, но многие качки и слышать ничего не хотят о новых методах сверхмощного тренинга. Я начал было рассказывать о теоретических принципах ребятам, с которыми тренируюсь в одном зале, но большинство из них только посмеялись: мол, я - дурак, если считаю, например, что одного сета для накачки мыши, достаточно.
Чужой живой разум подчеркивает умственную ограниченность таких людей, и они, не умея ничего другого, начинают навешивать на тебя ярлыки "дурак", "чокнутый", "умник" и пр. Потуги этих ребят опровергнуть научный подход к накачке, просто-напросто смехотворен. Всей своей массой нынешние профессионалы обязаны вмешательству в бодибилдинг высококвалифицированных специалистов по питанию и методистов с научными степенями по кинезиологии (наука о движении тела), медицине, физиологии.
