Ночь чемпионов 1996 (мужской)

Хорошо выглядит :) Жаль, судьи так не думали.

Опубликовано Gus 28.01.2010 в 12:20

Согласен тут верх более пропорционально выглядет чем там, ну на том фото и снято снизу еще, пока молодой был выглядел намного четче, какой смысл быть самым большим, лучше найти свою "золотую" середину и оттачивать ее каждый год, как Шон Рей к примеру!

Опубликовано LittleMan 14.09.2010 в 20:15

Ли Лабрада любил сравнивать наполненные мышцы с надутым воздушным шаром. Типа если шар сдутый то и не смотрится совсем. Соответственно если мышцы большие и закачанные - то и красиво! А всё остальное для меня лабуда если честно. Понятно, что если при бицухе 52 см. и бедрах 78, икры еле-еле до 43 дотягивают, то это уродство и абсолютно диспропорционально. Но о таких крайностях я и не говорю. Тут и ежу то всё ясно.

Опубликовано Не амбал 14.09.2010 в 21:55

Логика у вас с Лабрадой на кэпа тянет))

Опубликовано Прокачанный 14.09.2010 в 22:44

Действительно, а кто определяет "наполненность шара"?И если для одного он почти сдут, то для другого он может быть на грани взрыва!Для меня именно БОЛЬШИЕ мышцы это ничто.Ничто БЕЗ....и многомного пунктов....

Опубликовано Робот_сгибальщик 14.09.2010 в 23:26

А Гюнтер тут красавец, эт бесспорно.

Опубликовано Робот_сгибальщик 14.09.2010 в 23:28

Ну хорошо, смотрим сюда тут именно с НАКАЧКОЙ всё ок. А потом сюда Думаю тут безо всякой философии всё видно, что спина болтается как у старухи подбородок.

Опубликовано Не амбал 14.09.2010 в 23:42

Ни о чем сравнение....Ибо на первом видео все ОК со всем в купе.А вот на втром с НАКАЧКОЙ.Кто скажет, что он маленький там?Большой, да....Но на этом ВСЕ.Я про это.

Опубликовано Робот_сгибальщик 14.09.2010 в 23:52

Но по моему по спине видно, что она совсем не прокачана и так сказать совершенно не "надута". А ОБВИСШАЯ!!! И есчо, я согласен, что помимо тупой массы должен быть и рельеф и плотность и взаимные пропорции (о чём я пример приводил), НО! Я никогда не видел человека под бронёй мышц, что бы он смотрелся не красиво или уродливо. А вот рельефных скелетов аля - КАЩЕЙ, вижу постоянно! Так что Робот- сгибальщик думаю мы друг друга поняли. Наверное я не совсем корректоно выразился.....я имел ввиду, что если нет отличной мышечной массы, то всё остальное без первого ноль! А вот когда она есть, то тут уж каждому решать кого больше прикалывает форма Ронни (2005) или Бренча (2008).

Опубликовано Не амбал 15.09.2010 в 0:08

Да я какбэ и не сомневаюсь, что мы друг друга поняли.Но, опять же, Бренч по моему яркий пример этого невероятного сочетания брони мышц и уродаства!А про кащеев....То и видишь ты их в местах соответствующих.Ясень куй, что прочерченная до кости бицуха в 36 см это и смех и грех.И ясен куй, что говноемкости Грэга это просто грех!Поэтоу баланс и грамотный сплав во всем рулят и никак иначе.

Опубликовано Робот_сгибальщик 15.09.2010 в 0:19

Верно. А Брэнч с его формой - уродство такое ещё надо поискать. НО! Согласись, что если бы он как был образца 2002г и массы бы не прибавил, ТО НИКАКИМ БЫ РАКОМ НА 2-м МЕСТЕ ОЛИ 2009 НЕ ОКАЗАЛСЯ, ДАЖЕ ПРИ РАСКРАСИВЕЙШЕЙ СИММЕТРИИ И СУПЕРПОЗИРОВАНИИ.

Опубликовано Не амбал 15.09.2010 в 0:31

Да я думаю мы оба знаем, за что Брэнч второе место получил....За массу, тока зеленую.

Опубликовано Робот_сгибальщик 15.09.2010 в 0:45

Не амбал ти хочешь сказать что рул тебе предпочтительнее Флекса????

Опубликовано Кач 22.09.2010 в 2:09

Вопрос не простой! Если по эстетике и симметрии - то само-собой Флекс. Если по звериной массе - то Рул, образца 2002г. Смотри тут.

Опубликовано Не амбал 22.09.2010 в 17:50

без если.ты судья и тебе отдавать приз!рул или Флекс?

Опубликовано Кач 22.09.2010 в 18:04

Ну если всё так серьёзно... конечно Флекс!

Опубликовано Не амбал 22.09.2010 в 18:12

А куле думать?Дориан!

Опубликовано Робот_сгибальщик 22.09.2010 в 18:14

ну вот а чему тогда удивляться когда масса падает перед эстетикой!так должно быть это как баланс добра и зла я щитаю.больше значит лучше это не ошибка только в деньгах!

Опубликовано Кач 23.09.2010 в 18:03

Кач, никто никуда не падает.Да и потом сравнение Рула с Флексом или вообще любым другим атлетом "невероятной" эпохи некорректно мальца....Зато в свое время он пришелся оч кстати и места на Оле брал отличные.Да, естессно, я тоже отдам победу Флексу, Леве и даже Шону....А лучше сразу Доре, который рвет всех.Но....Важно понять, что разнообразность ББ как раз и составляют ВСЕ эти имена.И каждый по своему достоин того, чего достоин....Главное, что все осилили путь.А это самая большая из возможных побед.

Опубликовано Робот_сгибальщик 23.09.2010 в 20:43

Ну почему не корректно. На Оле 99г - их судьи сравнивали, на Оле 2000 - то же. Даже на Оле 2002 Рул сразу за Флексом Расположился в турнирной таблице. Так что в принципе вопрос сравнения именно этих атлетов мне не корректным особо не показался.

Опубликовано Не амбал 23.09.2010 в 21:34

Ну для меня оно не корректно целиком и полностью.Как и вообще сравнение почти любого сегодняшнего топ атлета с самородками 90- х.Которые, как и тогда, сейчас для меня сверхлюди.Каждый по своему.И Рул, кстати, сверхмасса.Но масса сверхкорявая при этом и конкурентом, действительно серьезным ребятам в самом расцвете сил, он никогда не был.Да, Джеи, Гюнтеры, Бадделы- это все на ура, это все про него.И в этом весь он.

Опубликовано Робот_сгибальщик 24.09.2010 в 13:54